Siden kampen mot Taliban begynte i 2001, har til nå 2004 NATO soldater mistet livet i kamphandlinger. Dette kommer i tillegg til de flere tusen afghanske sivile og militære som har blitt drept som følge av konflikten. Ut fra disse tallene er det naturlig å anta at det er krig i dette landet, men er det virkelig krig det er snakk om?

Skrevet av Anders Thorheim

Av: Anders Thorheim, afghanistanveteran

Tradisjonelt sett forbinder vi krig som to eller flere stater som bruker våpenmakt mot hverandre, slik som under Andre Verdenskrig. I Afghanistan er mange stater involvert i kampen mot Taliban og Al-Qaeda. Verken Taliban eller Al-Qaeda er stater, men har blitt kalt alt fra terroristnettverk til politiske partier eller ideologier. USAs tidligere president George W. Bush erklærte krig mot terror, det vil si mot organisasjoner som Taliban og Al-Qaeda, men kan vi egentlig kalle dette en krig? Norske politikere vil ikke kalle det en krig. De mener at norske soldater deltar i en humanitær militæroperasjon i Afghanistan med støtte fra FN. For å kunne ta et standpunkt i forhold til dette spørsmålet er det lurt å se nærmere på hva begrepet krig betyr.

Det finnes flere definisjoner på hva krig er. Enkelte forskningssentre definerer krig som væpnet konflikt mellom to stater der over 1000 mennesker dør årlig i krigshandlinger. Samtidig defineres en borgerkrig som en væpnet konflikt innad i en stat mellom regjeringen på den ene siden mot opprørere på den andre siden. Også her kreves det over 1000 falne årlig. I så måte vil det være mest naturlig å definere kampene i Afghanistan som en borgerkrig ettersom den afghanske regjeringen, med støtte fra NATO kjemper mot Taliban som betraktes som opprørere. Samtidig er det viktig å huske på at verden har endret seg mye siden de forrige store tradisjonelle krigene. Mellomstatlige kriger forekommer ikke så ofte lengre, men krigene har til en mye større grad blitt asymmetriske. Det vil si at konflikten utspiller seg mellom en konvensjonell aktør (for eksempel regjeringen) mot en ukonvensjonell aktør (som for eksempel Taliban). Derfor er det vanskeligere nå å definere hva som er krig og ikke. Verden rund ser vi flere tilfeller av krigshandlinger som ikke faller inn under en tradisjonell krigsdefinisjon.

Spørsmålet som oppstår er hvorfor det er så viktig å stadfeste om en konflikt er en krig eller ikke. Har dette noen konsekvenser for soldatene, sivilbefolkningen og politikerne som er involvert i konflikten? Svaret er ja! I en krig finnes det klare regler for hvordan krigen skal utføres. Disse reglene er hovedsakelig nedskrevet i Genève-konvensjonene. Disse konvensjonene ble utarbeidet i perioden fra 1864 til 1949 og gir rettigheter til militære og sivile, og har til hensikt å lindre de involvertes nød så mye som mulig. Disse konvensjonene fungerer også som en begrensning for de stridende i forhold til hva de kan gjøre i en krig, derfor vil det i enkelte tilfeller være i de stridendes interesse at krigen ikke blir omfattet av Genève-konvensjonene. Vi så eksempler på dette da amerikanerne opprettet Guantanamofengselet der de holdt antatte terrorister fengslet uten å gi dem de rettigheter som krigsfanger har krav på i henhold til Genève-konvensjonene. Amerikanerne legitimerte dette ved å si at fangene ikke var lovlig stridende ettersom de ikke bar uniform, og at Genève-konvensjonene derfor ikke gjaldt.

I tillegg har det konsekvenser for staten å erklære krig. I Norge vil det si at flere lovparagrafer trår i kraft som gir staten mer makt gjennom blant annet andre straffebestemmelser og sensurering av pressen. George W. Bush benyttet en lignende mulighet til å gi amerikansk etterretning lov til å drive mer overvåkning på sin egen befolkning.

Ved å definere en konflikt som en krig innebærer altså at de stridende blir pålagt en del begrensninger i utførelsen av de militære operasjonene, og at et lovverk under krigstidstilstand implementeres. Men er dette noen grunn til at vi ikke skal kalle kampene i Afghanistan for en krig når det som skjer der uten tvil er krigshandlinger? Jeg mener at Norge deltar i en krig i Afghanistan, og at Norges befolkning og politikere må få øynene opp for dette. Det er riktignok ikke en krig lik som Andre Verdenskrig og med like stort omfang, men det er likevel en krig. Jeg mener at de sivile som rammes av krigen har rett til å anerkjennes som krigsofre og at de får tilgang til de rettighetene som krigens ofre burde ha gjennom Genève-konvensjonene og andre konvensjoner.

Krigsbegrepet slik som vi kjenner det fra historiebøkene må ses i lys av vår tid. Mye har tross alt endret seg siden begynnelsen og midten av 1900-tallet. Ser vi krig i et samfunnsperspektiv, i det samfunnet vi lever i dag, er min oppfatning at vi er i krig og at vi må ta konsekvensene av det, i Norge og i Afghanistan.

blog comments powered by Disqus